MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 09.03.2011 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Evlenme tarihi öncesi olayların "boşanma sebebi" kabul edilmesi mümkün değildir.
KARŞI OY YAZISI
Davacı boşanma nedeni olarak ; davalının geçmişte “hayat kadını” olarak yaşamını sürdürdüğünü ve bunu kendisinden gizlediğini göstermiştir. Taraflar TV. lerde yayınlanan “çöpçatan programı “ aracılığıyla tanışarak evlenmişlerdir. Dinlenen davalı kadın tanığı , nikah akdi sırasında kendisinin de nikah tanığı olduğunu ; davacının davalının hayat kadını olarak geçmişte yaşamış olduğunu ve yedi yıl önce bu yaşantısına son verdiğini, nikahtan önce kendisine söylediğini ; davacının bu durumu bilerek davalıyla evlendiğini anlatmıştır. Başkaca bir geçimsizlik sebebi kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddedeki boşanma koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gereği yönünden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum.