MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ:Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433/2.maddesi uyarınca temyize cevap veren taraf hükmü temyiz etmemiş olsa bile cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunabileceğinden ve bu sebeple henüz boşanma yönüyle karar kesinleşmemiş olduğundan mahkemenin 18.7.2008 tarihli davalının temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararın bozularak kaldırılmasına,
2-Tarafların asıl hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Mahkemenin 18.7.2008 tarihli ek kararının 1.bentte açıklanan nedenlerle bozularak kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün 2.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve (73.90 TL. davalıdan) (60.00 TL.davacıdan) temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.04.2010 (prş.)
Full & Egal Universal Law Academy