MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) için faiz isteğinde bulunmuştur. Boşanma hakkındaki hükmün kesinleşmesinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün; yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle mahkeme hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerinin sonuna ayrı ayrı "hüküm altına alınan miktara boşanma hakkındaki hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine" tümcesinin yazılması suretiyle bu kısmının düzeltilmiş olarak diğer yönlerinin ise 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2010 (prş.)
Full & Egal Universal Law Academy