MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihi 30.05.2007 olduğu halde, karar başlığında 24.09.2007 olarak gösterilmesinin yazım hatası niteliğinde olup yerel mahkemesince her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kendisini avukatla temsil ettirmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, takdir edilmemiş olması bozma nedenidir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden (HUMK.md.438/7) hükme vekalet ücreti eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümüne 9.bent olarak "davacı kendisini avukatla temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli tarife gereğince 575 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün bu kısmının düzeltilmiş şekliyle; temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.01.2011 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy