MAHKEMESİ :İzmir 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.12.2009
NUMARASI :Esas no:2009/202 Karar no:2009/1101
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 274. maddesine aykırı olarak sınırlandırılan liste dışından tanık dinlenmesi ve dinlenen tanıkların beyanlarının hükme esas alınması usul ve yasaya aykırıdır. Fiili ayrılık ise tek başına Türk Medeni Kanunun 166/1-2. maddesine dayalı boşanma nedeni olamaz.
Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa, dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup; bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla, davanın reddi gerekirken; delillerin takdirinde hataya düşülerek, yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının cevap dilekçesi ile istediği takı bedeli hakkında usulüne uygun ve harcı ödenerek açılmış bir dava ya da karşı davanın bulunmaması nedeniyle, bu konuda hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davalı kadının manevi tazminat (TMK.md.174/2), tedbir ve yoksulluk nafakası (TMK.md.169, 175) talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması; usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
c-23.3.2007 doğumlu müşterek çocuğun velayeti konusunda uzman incelemesi yapılmadan eksik inceleme sonucu karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b ve c bentlerinde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise, yukarıda 2/a bentte yazılı nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.03.2011 (prş)