MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının Türk Medeni Kanununun 174. maddesi kapsamında olmayan tazminat talebine dair usulünce harçlandırılmak suretiyle açılmış dava veya karşı dava bulunmadığı halde, bu taleple ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken, kesin hüküm oluşturacak biçimde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 8. bendindeki "davalının maddi tazminat talebinin reddine" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına yerine 8. bent olarak "Davalının harçlandırılmak suretiyle usulüne uygun bir davası veya karşı davası bulunmadığından bu taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.03.2011(Pzt)
Full & Egal Universal Law Academy