MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içinde istenen ve boşanmanın eki niteliğinde sayılan maddi ve manevi tazminatlar, boşanma hükmünün kesinleşmesiyle ödenir hale gelir. Faiz başlangıç tarihinin de bu tarih olması gerekir. Bu nedenle davacı kadın yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 4. paragrafında yer alan “manevi tazminatın” sözlerinden sonra gelen “dava tarihinden” sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, yerine "boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten” sözcüklerinin yazılarak hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMEK suretiyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.03.2011 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy