MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 1.2.2010 gün ve 19879-1439 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 172.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 35.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi. 13.4.2010 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davacının 2001 doğumlu üçüz...adlı çocukların kendisinden olmadığını doğumlarından itibaren bildiği toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davacı için Türk Medeni Kanununun 289. maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü süre gerçekleşmiştir. Bu nedenle davanın üçüz bu çocuklar yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bu üçüz çocuklar yönünden bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk gerekçesine katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy