MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm asıl karar ve ek karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosya kapsamından, kararın tutuklu bulunan davalıya 14.12.2009 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 9.12.2009 tarihinde cezaevi müdürlüğü aracılığı ile göndermiş olduğu dilekçesiyle süresinde temyiz edildiği, her ne kadar temyiz dilekçesi fiziksel ortamda mahkemeye ulaşmamış ise de, gecikmede davalının kusurunun bulunmadığı, harca tabii olmasına karşın, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde öngörülen "eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması gerektiği, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediğine dair dosya içerisinde kayıt ve belge bulunmadığı, kaldı ki 03.02.2010 tarihinde temyiz harcının ve posta masraflarının yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin 03.02.2010 tarihli ek karara yönelik davalı kocanın temyiz talebinin kabulü ile ek kararın bozularak kaldırılmasına ve dosyanın esastan incelenmeye alınmasına karar verildi.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:03.02.2010 tarihli ek kararının 1. bentte gösterilen nedenle BOZULARAK KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2011 (Pzt.)