MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Terekenin Borca Batık Olduğunun Tespiti
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mirasın hükmen reddine (TMK.md.605/2) ilişkin davalar tespit davası niteliğinde olup harcın maktu olarak tayini gerekirken; nispi olarak tespiti usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 ve 5.paragraflarının hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine 4.paragraf olarak "15.60 TL.harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin istek halinde davacılara iadesine", 5.paragraf olarak da "davacılar tarafından sarf edilen 61.60 TL.yargılama giderinin davalı ve dahili davalılardan alınarak davacılara verilmesine" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, diğer temyiz itirazlarının ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.11.2010 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy