MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Şirket Hisse Devri
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm 28.01.2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalıya eksik harcın tamamlanması için çıkarılan ve 31.12.2009 tarihinde tebliğ edilen muhtırada “eksik harcın tamamlanması, tamamlanmadığı takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı” açıkça yazılmamıştır. Bu haliyle muhtıranın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434.maddesine uygun bulunmadığı anlaşılmakla davalının temyiz talebinin reddine ilişkin, 28.01.2010 tarihli ek kararın bozularak kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalıya eksik temyiz harcının tamamlaması için 31.12.2009 tarihinde tebliğ edilen muhtıra usule uygun değildir.
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Temyiz eden davalıdan 60.00 TL. temyiz başvuru harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması,
SONUÇ: Temyiz edilen ek kararın yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle bozularak kaldırılmasına, yukarıda 2.bentte açıklanan nedenle eksik temyiz başvuru harcının tamamlanması için dosyanın mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.03.05.2010 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy