MAHKEMESİ :İzmir 9.Aile Mahkemesi
TARİHİ :9.12.2009
NUMARASI :Esas no:2007/850 Karar no:2009/999
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşılık davalının temyiz itirazlarına gelince;
Davacı-karşılık davalı kadının boşanma davası, münhasıran akıl hastalığı (TMK.m.165)sebebine dayanmaktadır. Mahkemece de davanın bu hukuki sebebe dayandığı kabul edilmiş, Türk Medeni Kanununun 165. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçe gösterilerek istek reddedilmiştir. Davalı-karşılık davacı (koca) hakkında alınan Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı tarafından verilen 19.10.2006 tarihli sağlık kurulu raporunda "şizofreni" tanısı konulduğu, 4.9.2006 ila 19.10.2006 tarihleri arasında yatarak tedavi gördüğü, aynı kurum tarafından verilen 20.9.2007 tarihli sağlık kurulu raporunda "şizofreni" tanısının yinelendiği, 4.6.2008 tarihli raporda "şizofrenik bozukluk" nedeniyle kişinin izlendiği, hastalığın kronik doğada olup tedavi süresi öngörülemeyeceği bildirilmiş, 22.4.2009 tarihli raporda ise "hastalığın remisyonda (iyilik döneminde) olduğu, 12.8.2009 tarihli raporda da; "hastalığın tamamen tedavisinin ve tamamen geçmesini belirleyebilmek için kişinin uzun süre izlenmesi gerektiği, hastalık gidişini öngörmenin tıbbi açıdan mümkün bulunmadığı" açıklanmıştır. Görüldüğü gibi hastalığın geçmesine olanak bulunup bulunmadığı konusunda sözü edilen raporlar çelişkili olup, hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir. O halde, mahkemece yapılacak iş; davalı-karşılık davacının Adli Tıp ilgili ihtisas kuruluna tüm dosyayla birlikte sevk edilerek, davalı-karşılık davacının akıl hastası olup olmadığının ve hastalığın geçmesine olanak bulunup bulunmadığının tespiti ile bu hususlarda rapor alınarak hasıl olacak sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Açıklanan yönde araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Davacı-karşılık davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümünün yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın O.'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Y.'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2011 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy