MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların mali durumları nazara alınarak davalı lehine yoksulluk nafakası takdir edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.23.05.2011 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Davalı kadının düzenli ve sürekli emeklilik maaşı (aylık 620 TL.) gelirine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kocanın ise, aylık 600 TL. emekli maaşı ile aylık 1000 TL. dolayında sıhhi tesisat işinden sağladığı gelir olmak üzere toplam 1600 TL. geliri bulunduğu belirlenmiştir. Davacı kocanın oturduğu ev için banka kredi borcu ile üniversitede okuyan oğlu için aylık 150 TL. yardım nafakası ödeme borcunun varlığı da saptanmıştır. Bütün bunlar gözetildiğinde; tarafların gelirleri arasında önemli bir orantısızlık yoktur. Bu nedenle, hükmün sadece davalı kadın için hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden bozulması; diğer bölümlerinin değerli çoğunluk görüşü gibi, onanması gerektiği düşüncesindeyim.