MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı kocanın tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının maddi tazminata faiz yürütülmesi isteği bulunmaktadır. Mahkemenin maddi tazminata faiz uygulamadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 174/1-2.maddesine dayalı olarak verilen tazminatlarda, faiz isteği bulunduğu takdirde; boşanma hükmünün kesinleşmesinden geçerli olarak yasal faiz uygulanmalıdır. Bu yön bozmayı gerektirirse de; yeniden yargılamayı gerektirmediğinden (HUMK.md.438/7), hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün maddi tazminata ilişkin 1.maddesindeki "10.000 TL.maddi tazminatın" sözcüklerinin sonuna gelmek üzere "boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte" sözlerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün yukarıda 2.bentte belirtilen nedenle düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1.bentte belirtilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.05.2010 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy