MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının maddi tazminat için faiz isteği de bulunduğundan davalı lehine hükmedilen maddi tazminata boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken talebin reddi doğru değilse de; bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
3-Mahkemece kısa kararda tarafların müşterek çocuğu ... ve ...'ın velayetleri düzenlendiği halde gerekçeli kararda maddi hata sonucu... yerine ... yazılarak,...'ye ilişkin velayet düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmış ise de; bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün de düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 1.bendinde yer alan (tazminatın) kelimesinden sonra "boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte" sözcüklerinin eklenerek; 2.bendinde yer alan "... ve hane...:...'de nüfusa kayıtlı ... ve... kızı ... TC. kimlik numaralı... ... "sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "... ve hane...:...'de nüfusa kayıtlı ... ve... oğlu... TC. kimlik numaralı... ... sözcüklerinin eklenerek hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı kocaya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalı kadına geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.13.12.2010 (Pzt.)