MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, maddi ve manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası ile birlikte istenilen maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) boşanmanın eki niteliğinde olduğundan bunların reddi veya kabulü halinde vekalet ücretine hükmedilemez. Bu yön gözetilmeden reddedilen tazminat miktarları üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeplerle gerekçeli kararın hüküm bölümünün (6) nolu bendinde yer alan "davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen tazminat üzerinden hesaplanan 2.400 TL.nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, hükmün diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.12.2010 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy