MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddi - Menfi Tespit
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın hükmen redde ilişkin olup, murisinin ölüm tarihi itibarıyla terekenin borca batık olduğunun tespit edildiğinin anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesinden kaynaklanan terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkindir. Dava tespit davası niteliğinde olup bu tür davalarda harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hükmedilmesi gerektiği, kaldı ki Sosyal Güvenlik Kurumunun harçtan muaf olduğu halde nispi harç ve nispi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın 3. ve 4. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine 4. bent olarak " yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 1100,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" yazılmasına, 3 nolu bent yerine " davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyiz konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.09.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy