MAHKEMESİ :Bakırköy l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.12.2009
NUMARASI :Esas no:2008/633 Karar no:2009/911
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının 8.000 Amerikan Dolarına yönelik isteği ödünç sözleşmesinden (BK. md.306) kaynaklanmakta olup; görev genel mahkemeye aittir. Görev kamu düzenine ilişkindir.Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinde gözetilir.Bu istek yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken; esası hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
3-Davalı koca yararına ziynet eşyasının reddedilen kısmı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davanın konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen maktu vekalet ücretinden daha az olamayacağı belirtilmesine rağmen ( Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi md.12) davalı koca yararına maktu vekalet ücretinin altında kalacak şekilde vekalet ücreti takdiri doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer alacak kısmına yönelik vekalet ücreti hakkındaki temyiz incelemesine şimdilik yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.06.2011 (Çrş)
Full & Egal Universal Law Academy