MAHKEMESİ :Kastamonu 1. Asliye Huku (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :15.09.2009
NUMARASI :Esas no:2007/283 Karar no:2009/400
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 07.03.2011 gün ve 2010/2240 esas, 2011/3919 karar sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin karar düzeltme talepleri yersizdir.
2-Davacı, dava dilekçesinde; Türk Medeni Kanununun 197.maddesine dayanarak “ayrı yaşamakta haklılık” sebebiyle parasal katkı talebinde bulunmuş, mahkemece de; “davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu” kabul edilerek, lehine aylık 300 TL.tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Hal böyleyken Dairemizin temyiz incelemesi sonucu verdiği ilamda “…davacının parasal katkı talebinin bulunmadığından” sözedilerek Türk Medeni Kanununun 197/2.maddesi gereğince “ayrı yaşatma haklı olduğunun tespitine karar verilmekle yetinilmesi” gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuş olmakla, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebi yerinde görüldüğünden kabulüne, Dairemiz ilamının (2). Bendindeki bozma sebebinin kaldırılmasına yapılan soruşturma ve toplanan delillerle davacının ayrı yaşamakta ve nafaka talep etmekte haklı olduğu gerçekleştiğine göre, yerel mahkeme kararının kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden de onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
3-Davacının Türk Medeni Kanununun 170/2.maddesi uyarınca “ayrılık kararı verilmesi” yönünde bir talebinin bulunmadığı gözetilmeden, talep dışına çıkılarak “tarafların üç yıl süreyle ayrılıklarına” karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, ilk incelemede bu yön de gözden kaçtığından hüküm, değişik gerekçe ile bozulmuş olmakla, davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemiz ilamının (2).bendindeki bozma sebebinin kaldırılmasına, hükmün, “tarafların üç yıl süreyle ayrılıklarına” ilişkin bölümünün de davalı yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
4-Türk Medeni Kanununun 197.maddesine dayanan nafaka talepleri, tedbir niteliğinde olup, koşullar değiştiğinde veya sebebi sona erdiğinde, eşlerden birinin istemi üzerine hakim tarafından kaldırılabilir (TMK.md.200). o nedenle, Yasanın 197.maddesi kapsamında tayin edilen tedbir nafakasının, istek olsa dahi gelecek yıllarda artırımına karar verilemez. Bu husus gözetilmeden, davacı lehine takdir edilen tedbir nafakasının gelecek yıllarda artırımı yönünde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki ilk incelemede bu hususun sehven bozma sebebi yapılmadığı görülmekle, davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin de kabulüne, yerel mahkeme kararının bu yönden de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I-4.maddesi gereğine; davacının nafakaya, davalının da ayrılık ve tayin edilen nafaka miktarının artırımına ilişkin karar düzeltme taleplerinin KABULÜNE, Dairemizin 07.03.2010 tarihli 2010/2240 esas, 2011/3919 karar sayılı ilamının (2).bendindeki bozma sebebinin KALDIRILMASINA, kaldırılan bu bent yerine yukarıda (3).bentte gösterilen bozma sebebinin ikamesine, hükmün yukarıda (4).bentte gösterilen sebeple de BOZULMASINA, Dairemiz ilamının (1).bendinde yer alan “onama” bölümüne yukarıda (2).bentte gösterilen sebebine de dahil edilmesine; ilamının “sonuç” bölümüne; “yukarıda (4).bentteki bozmanın (5).bent olarak ilavesine, Dairemiz ilamının üçüncü ve dördüncü bentlerinde gösterilen bozma sebeplerinin aynen bırakılmasına, tarafların kabul edilen kısımlar dışında kalan karar düzeltme taleplerinin yukarıda (1).bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.18.07.2011
Full & Egal Universal Law Academy