MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ:Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tek başına fiili ayrılığın boşanma sebebi sayılamayacağının, davacı-davalı koca tarafından terk hukuki sebebine dayalı olarak açılmış bir boşanma davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı-davalı kocanın aşağdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davalı-davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi kapsamında talep ettiği tazminatlara yönelik faiz talebi bulunmamaktadır. Talep olmadığı halde bu konuda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır (HMK.md.26/1). Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7).
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2-f bendinde yer alan "karşılık dava tarihi olan 28.5.2010'dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 1.bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.04.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy