MAHKEMESİ :Çardak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :10.2.2011
NUMARASI :Esas no:2010/27 Karar no:2011/23
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, 10.6.2010 tarihli oturumda "davacının bildirdiği delillerin toplanmasına, tanıklarını hazır etmesi için bir dahaki celseye kadar süre verilmesine, davacının delil listesinin ve cevaba cevap dilekçesinin davalı vekiline tebliğine" karar verilmiş, duruşma 14.10.2010 gününe ertelenmiştir. Hal böyleyken herhangi bir talep olmadığı halde mahkemece 21.7.2010 tarihinde oturum açılarak taraf vekillerinin yokluğunda davacı tanıklarından E. ve S. dinlenmiştir. Taraflarca gösterilen tanıkların tayin olunan duruşma gününde dinlenmeleri asıldır (HUMK.m.257, 258). Müstacel işlerde şahidin daha evvel dinlenmesi mümkün (HUMK.m.258/son) ise de; bunun için bir talebin olması, müstacel durumun ne olduğunun gösterilmesi gerekir. Böyle bir durumda da, taraf vekillerinin veya bunlardan birinin yokluğunda tayin olunan oturum gün ve saati dışında dinlenmiş olan tanık beyanlarının "delil tespiti" (HUMK.m.368) niteliğinde olduğu dikkate alınarak zaptın suretinin derhal diğer tarafa tebliği zorunludur (HUMK.m.372/2). Davacı vekilinin bir talebi olmadığı ve müstacel bir sebep de gösterilmediği halde davacı tanıklarından E. ve S.'ın tayin olunan duruşma gününden önce oturum açılmak suretiyle dinlenmeleri ve buna ilişkin zaptın davalı vekiline tebliğ edilmemiş olması sonuca etkili önemli bir usul hatası olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy