MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın cevap dilekçesiyle kocada kaldığını iddia ettiği ev eşyaları, ziynet ve takılarının iadesini, olmadığı takdirde bedeli olan 25.000 TL talep etmiştir. Bu istek boşanma davasının eki niteliğinde olmadığı gibi, usulünce harcı verilerek açılmış bir dava da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca bu isteklerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekirken, yazılı şekilde ret hükmü kurulması doğru bulunmamıştır Ne var ki bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünün 3 numaralı paragrafında yer alan "... taleplerinin REDDİNE" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına yerine "... talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy