MAHKEMESİ :Akşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :19.10.2010
NUMARASI :Esas no:2009/576 Karar no:2010/897
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından, kusur, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, davacı-davalı kocanın kabul edilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek davacı-davalı kocanın boşanma davasının, dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-davacı kadın ve müşterek çocuk yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, karşı dava tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakasına hükedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Davacı-davalı koca, davanın 19.10.2010 tarihli celsesinde boşanma davası açılması sonrasında davalı-davacı eşiyle barışmak amacıyla ağabeyiyle birlikte davalı-davacı kadının yanına gittiğini beyan etmiş, dinlenen taraf tanıkları da bu beyanı doğrular nitelikte beyanlarda bulunmuşlardır. Boşanma davasının açılması sonrasında davacı-davalı koca tarafından gerçekleştirilen barışmaya yönelik girişimler nedeniyle davalı-davacı kadına atfedilen kusurlar affedilmiş, en azından hoşgörüyle karşılanmış sayılmalıdır. Barışma girişimi sonrasında davalı-davacı kadına atfedilebilecek bir kusurun varlığı da kanıtlanamadığına göre davacı-davalı kocanın boşanma davasının reddine karar verilecek yerde yetersiz gerekçeyle kabulü doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazlarıyla, davalı-davacı kadının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığna, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 25.04.2012 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Eşlerin davadan sonra barışıp evlilik birliğini yeniden kurmadıkları çekişmesizdir. Karşı tarafın teklifi üzerine yapılan görüşme af niteliğinde sayılamaz.
Farklı düşünüyorum.
KARŞI OY YAZISI
Davacı-davalı kocanın boşanma davasından sonraki davranışı bir barışma niteliğinde olmayıp; barışma girişimi niteliğindedir. Bu barışma girişiminin de eşin kusurlu davranışlarını affetme veya hoşgörüyle karşılama olarak değerlendirilemeyeceğinden; bu nedenle davacı-davalı kocanın kabul edilen boşanma davasına yönelik temyizinin , tarafların kusurlarına ve buna bağlı olarak davacı-davalı kocanın boşanma davasının kabulünün yerinde olup olmadığına ilişkin olarak incelenmesi gerektiğini düşünüyorum.
Full & Egal Universal Law Academy