MAHKEMESİ :Antalya 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.03.2011
NUMARASI :Esas no:2009/802 Karar no:2011/295
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve velayet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, koca lehine hükmedilen manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.09.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı T..A.. vekili Av. İ.. E.. ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı E..A..vekili Av. D..Z...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebi ile ilgili olumlu olumsuz karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı-davacı kadının maddi tazminat talebi, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp, Türk Medeni Kanununun 327/1. maddesine dayanan çocukların eğitim giderlerinin karşılanmasına yönelik olup, nispi harca tabidir. Talep edilen tazminat üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanunun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900.00 TL. vekalet ücretinin E..'tan alınıp T..'e verilmesine, aşağıda yazılı harcın E..'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran T..B'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.09.2012 (Salı)