MAHKEMESİ :Çerkezköy 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :01.04.2011
NUMARASI :Esas no:2010/42 Karar no:2011/175
Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma", "tazminat" ve "ziynet eşyasının iadesi" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı (kadın) tarafından; kendi boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar, velayet ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı(kadın)'ın velayete ve ziynetlere ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2- Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince:
Mahkemece; “davalı-karşı davacı (kadın)'ın güven sarsıcı davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, tam kusurlu olduğu” kabul edilerek; kocanın boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının karşı boşanma davasının reddine karar verilmiş; kararla koca lehine manevi tazminata hükmedilmiş, kadının tazminat ve nafaka istekleri ise reddedilmiştir. Oysa yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-karşı davalı( koca)'nın da eşine fiziki şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda kadın da boşanma talep etmekte haklıdır. Kadın'ın karşı boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru değil ise de; kocanın boşanma davasının kabulü nedeniyle verilen boşanma hükmü, temyizin şümulü dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğinden, kadının aynı sonuca yönelen boşanma talebi konusuz hale gelmiştir. Bu halde, kadının karşı boşanma davası hakkında konusuz hale geldiğinden “karar ittihazına mahal olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekiyorsa da, bu yönde yapılacak bir bozma da sonuca etkili olmayacaktır. Öyleyse karşı boşanma davasının reddine ilişkin karar, bu davanın konusunun kalmamış olması sebebiyle sonucu bakımından doğrudur. (HUMK. m. 428/son) Ne var ki, davalı-karşı davacı da, boşanma davası açmakta haklı olduğuna göre, karşı davadaki asıl talebin konusuz kalması, buna bağlı fer'i talepler hakkında bozma yapılmasına da engel değildir. Bu bakımdan, davalı-karşı davacının da boşanma davası açmakta haklı olduğunun kabulü sonucuna bağlı olarak, tarafların kusur durumlarının gerçekleşen olaylara göre yeniden değerlendirilerek, karşı boşanma davasındaki boşanmanın fer'i sonuçlarının, varılacak sonuca göre karara bağlanması ve koca yararına manevi tazminat takdiri gerekip gerekmediğinin yeniden gözden geçirilmesi ve karşı boşanma davası açmakta haklı olan kadın yararına yargılama giderleri ile vekalet ücreti takdiri gerekir. Bu yönlerden yeniden hüküm oluşturulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.04.2012(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy