MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Mirasta Denkleştirme ve Ortaklığın Giderilmesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tarafların müşterek mirasbırakanı İsa 21.1.2005 tarihinde ölmüştür. Davacı, mirasbırakanın sağken traktörünü satıp, bu satımdan elde edilen parayı ve süt satımı karşılığı aldığı (10.000 Tl. tutarındaki) çeki, davalıya karşılıksız olarak verdiğini ileri sürerek, traktörün satımından elde edilen para ile çek bedelinden miras payına düşen miktarın davalıdan tahsilini istemiştir. Bu paraların davalıya mirasbırakan tarafından herhangi bir karşılık alınmaksızın verildiği dava dilekçesinde belirtildiğine göre, bu istek, niteliği itibariyle mirasta denkleştirmeye (TMK: m. 669) ilişkindir. Yasal mirasçılar mirasbırakandan, miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler. Öyleyse bu talepler bakımından tarafların gösterdikleri delillerin Türk Medeni Kanununun 669/1-2. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
2- Davacı, davalının elinde bulunan mirasbırakana ait hayvanlar üzerinde de miras payı oranında hakkı bulunduğunu ileri sürerek, bu mallardan da hak talep etmiştir. Bu menkul mallar üzerindeki miras ortaklığı sürdüğü müddetçe, davacıya hayvanlar sebebiyle davalının miras payı oranında bir ödeme yapması hukuken mümkün olmadığına göre, davacının mirasbırakandan intikal eden hayvanlarla ilgili isteği, ortaklığın giderilmesi niteliğinde (TMK. m. 642) olup, sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Öyleyse davacının bu talebinin, yukarıda birinci bentte gösterilen talepten tefrik edilip, bu talep bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) ve (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASNA,, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.11.2012 (Çrş.)