MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oyçokluğuyla karar verildi. 21.02.2011 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Merkezi Adres Kayıt Sisteminden elde edilen belgeye göre davacının dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin Kırşehir olduğu anlaşılmaktadır. Adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. (Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği m.13/1) Davalı, bunun aksini gösteren bir delil getirememiştir. Boşanma davasını davacı kendi yerleşim yerinde de açabilir. (TMk.m.168) Durum böyle olunca işin esasının incelenmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesini doğru bulmuyorum. Bu sebeple değerli çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy