MAHKEMESİ:... 5. Aile aMahkemesi
DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi- İştirak Nafakası
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 2000 doğumlu müşterek çocuk ... için usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere nafaka yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.13.03.2012 (Salı.)
KARŞI OY YAZISI
Çocuğun dava tarihinden beri annesinin yanında bulunduğu ve fiilen anne tarafından bakıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda fiilen bakan annenin çocuk için ergin olduğu tarihe kadar babadan nafaka istemesi yasal olarak mümkündür (TMK.md. 329/1). Öyleyse çocuk için fiilen bakan davacı anne yararına dava tarihinden çocuğun ergin olmasına kadar devam etmek üzere uygun miktarda nafaka takdiri gerekirken, bu isteğin reddi doğru olmamıştır. Bu yönden sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
2-AN/HA/MO