MAHKEMESİ :Düzce Aile Mahkemesi
TARİHİ :07.04.2011
NUMARASI :Esas no:2010/240 Karar no:2011/311
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tazminatlar ve katkıya ilişkin talep yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı, dava dilekçesinde; Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamına giren maddi tazminat isteği yanında evlilik birliği içinde katkılarıyla edinilen ve sicilde davalı adına kayıtlı olan taşınmazın edinilmesine sağladığı katkılar nedeniyle ev üzerindeki hakkını da talep etmiştir. Bu talep boşanmanın fer'i niteliğinde olmayıp, değer ölçüsüne göre ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılan başvuru harcı, dilekçedeki tüm talepleri kapsar. O halde davacıya ev üzerindeki katkıya dayanan hakkıyla ilgili talep ettiği değerin açıklattırılması, gösterilecek değer üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca tamamlattırılması, harç noksanlığı tamamlandığı takdirde, taraflar arasındaki mal rejiminin, hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyizin şümulü dışında bırakıldığından bu yönün kesinleşmesiyle dava tarihinden itibaren hitam bulduğu (TMK m. 225) dolayısıyla talebin incelenebilir hale geldiği de gözetilerek işin esasısın incelenmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2012 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy