MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmü, davalı-davacı (kadın) adına temyiz eden Av. .... yargılama sırasında 03.11.2009 tarihinde vekalet görevinden çekilmiş, vekalet görevi bu tarihte sona ermiştir. Bunun üzerine mahkemece verilen karar Dairemizin 03.05.2011 tarihli geri çevirme kararı gereğince davalı-davacı asile 07.06.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, asil tarafından herhangi bir temyiz dilekçesi verilmemiştir. Davalı-davacı vekili, yargılama sırasında vekaletten çekildiğine ve bu husus mahkemeye ulaştığına göre, avukatın vekalet görevi mahkeme bakımından sona ermiştir (H.G.K.'nun 12.02.1992 tarih ve 12/641-50 sayılı kararı) 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 41.maddesinde yer alan, işi takipten kendi isteği ile çekilen avukatın, o işe ait vekalet görevinin "durumun müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süreyle devam edeceğine" ilişkin hüküm, mahkemeye karşı geçerli olmayıp, avukat ile müvekkilinin iç ilişkisi bakımından geçerlidir. Bu bakımdan çekilen avukatın düzenlediği temyiz dilekçesi, geçerli bir temyiz niteliğinde değildir. Hüküm, davalı-davacı asil tarafından da temyiz edilmediğine göre, Av. Yüce Alpbaz'ın verdiği temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.22.09.2011 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy