MAHKEMESİ :Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :22.07.2010
NUMARASI :Esas no: 2008/328 Karar no:2010/231
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.10.2012 günü temyiz eden davalı G..M...vekili Av. M..M..D..geldi. Karşı taraf davacı Y..M.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın, 03.06.2002 tarihinde satış suretiyle davalı adına devir ve tescilinin yapıldığı, bu tescilden sonra 04.06.2002 tarihinde davalı ile eşi A.. arasında boşanma protokolü imzalandığı, ancak bu protokolün mahkemece onaylanmadığı gibi, protokol tescil isteminden sonra düzenlendiği için hukuki sonuç doğurmayacağı anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeple davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.02.10.2012 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiğini düşünüyorum.
Full & Egal Universal Law Academy