MAHKEMESİ :Ankara 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :04.10.2010
NUMARASI :Esas no:2005/512 Karar no:2010/1335
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kocanın birleşen davası, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; kusur ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmanın eki niteliğindeki tazminatlara, boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren istek halinde yasal faize hükmedilmesi gerekir. Davacı-davalının tazminatlar için faiz istemi de bulunduğu halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.
3-Davacı-davalı hakkında, 24.04.2006 ve 05.03.2008 tarihli kolluk araştırması neticesinde düzenlenen ekonomik ve sosyal durum tutanakları arasında çelişki bulunmaktadır. Bu çelişki giderilmeden, eksik inceleme ile kadının çalıştığından bahisle yoksulluk nafaka isteğinin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3.bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden M.'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran D.'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.12.2011 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy