MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle karar başlığında dava tarihi 27.12.2004 olduğu halde, 23.09.2010 olarak gösterilmiş olmasının maddi hataya dayalı olup, yerel mahkemesince her zaman düzeltilmesinin olanaklı bulunmasına ve manevi tazminat için hükmedilen yasal faizin boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağının tabi bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma hükmünün fer'isi (eki) olan nafaka ve tazminat talepleri için ayrıca vekalet ücreti verilmesi gerekmediği, 1.bozmadan sonra oluşturulan 25.03.2010 tarihli hükümde kabul edilen boşanma davası nedeniyle davalı lehine 1000 TL.vekalet ücretine hükmedildiği ve boşanma hükmü kesinleştiği halde; manevi tazminat yönünden kararın bozulması üzerine yapılan yargılama sonucu davalı lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmiş olması; usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmişse de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden (HUMK.md.438/7) hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 5.paragrafındaki "davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.100 TL.maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibarelerinin bütünüyle hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.09.2011 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy