MAHKEMESİ :Küçükçekmece l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :5.4.2011
NUMARASI :Esas no:2010/1064 Karar no:2011/393
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların müşterek çocukları S.. 2000 doğumlu, M. A.. ise 2001 doğumlu olup, görüşlerini oluşturma ve özgürce ifade etme yeteneğine sahiptirler. İç hukukun da bir parçası haline gelen Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12, Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Mahkemece idrak çağındaki ortak çocukların velayet konusundaki görüşünün bizzat veya görevlendirilecek bir uzman (4787 s. Kanun md.5) vasıtasıyla alınıp tüm delillerin birlikte değerlendirilerek velayetleri hakkında bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre iştirak nafakalarına ilişkin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan ve temyiz incelemesine konu diğer bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2012 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy