MAHKEMESİ :Mersin 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.6.2011
NUMARASI :Esas no:2010/699 Karar no:2011/603
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin tanıklarını, kesin mehile ilişkin ara kararını takip eden oturumda hazır bulundurmuş olup, celse talikine sebep olmadığının anlaşılmasına göre, davalının bu yöne ve aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının çalıştığı, düzenli ve sürekli gelirinin ve yedi dönüm elma bahçesi niteliğinde taşınmazının bulunduğu toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu yön gözetilmeden davacı yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru bulunmamıştır.
3-Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlık derecesine ve paranın alım gücüne göre davacı yararına takdir edilen manevi tazminat fazladır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2012 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy