MAHKEMESİ :Çardak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :14.10.2010
NUMARASI :Esas no:2009/54 Karar no:2010/133
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, eşine fiziksel şiddet uygulayıp birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı-davacı kocanın eşine hakaret eden davacı-davalı kadına oranla evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda daha ziyade kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanununun 166. maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için kusursuz veya az kusurlu olmaya gerek olmayıp, daha fazla kusuru bulunan tarafın dahi az kusurlu olan eşe karşı dava hakkı bulunmaktadır. Ancak, böyle bir durumda boşanmaya karar verilebilmesi için, az kusurlu eşin davaya karşı koymasının, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olması ve evlilik birliğinin devamında eş ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yararın kalmamış bulunması zorunludur (TMK.md.166/2). Olayda davacı-davalı kadın az da olsa kusurludur. Davacı-davalı kadının kocanın davasına itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında taraflar ve müşterek çocuk bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamış, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları olayda gerçekleşmiştir. Öyleyse davalı-davacı kocanın boşanma davasının da kabulüne (TMK.md.166/1-2) karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekeyle isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine dair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.12.2011 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy