MAHKEMESİ :Kadıköy 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.5.2011
NUMARASI :Esas no:2011/273 Karar no:2011/461
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilebilmesi için hakimin taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması gerekir. Hakim tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü halinde boşanmaya hükmolunur. Taraflar müşterek çocuk G.'in velayeti hususunda anlaşmışlar, ancak küçük ile velayeti kendisine verilmeyen davacı baba arasında kurulacak kişisel ilişki konusunda bir düzenleme yapmamışlardır. Bu durumda hakimin tarafların bu konudaki beyanlarını sorması, taraflar hakimin takdirinde bıraktığı taktirde düzenlemeyi düşündüğü kişisel ilişki tesisini taraflara açıklayıp, bunun kabulü halinde karar vermesi gerektiği, tarafların kişisel ilişki konusunda anlaşamamaları veya hakimin önerdiği kişisel ilişki kurulması durumunu kabul etmemeleri halinde, bu konu ile ilgili taraflardan delilleri sorulup, toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken; bu yönde işlem yapmadan yazılı şekilde hüküm kurması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple kişisel ilişki yönünden BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.14.05.2012 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Kişisel ilişki konusunda taraflar arasında bir anlaşma olmadığına göre hükmün boşanma bölümünün de kesinleştiği söylenemez.
Temyiz isteminin sınırlandırılması görüşüne bu sebeple katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy