MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
İŞİN NEVİ :Vasi Tayini
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:..., Türk Medeni Kanununun 407. maddesinde yer alan "hükümlülük" sebebiyle kısıtlanmış ve ...'nun vesayeti altına konulmuştur.Kısıtlı, atanan vasinin şahsına yönelik; vasi de, vasilikten kaçınma sebebini ileri sürerek vesayet makamına itirazda bulunmuşlar, vesayet makamı 3.5.2011 tarihli ek kararla, bu itirazları reddetmiş, bu kararı atanan vasi, vasilikten kaçınma sebeplerini tekrar ederek temyiz etmiştir. Vesayet makamının, vasilikten kaçınma sebebiyle, ilgili verdiği "itirazın reddine" dair 3.5.2011 tarihli ek kararı, "kaçınma sebebinin yerinde görülmediğine ilişkin Türk Medeni Kanununun 422/3. maddesine göre oluşturulan "görüş" niteliğindedir. Bu kararı "denetim makamı" sıfatıyla, bu görevi deruhte eden Asliye Hukuk Mahkemesi incelemekle görevlidir (TMK. md. 422, 424). Bu bakımdan vesayet makamının vasilikten kaçınma sebebi hakkında verdiği ve "görüş " niteliğindeki kararı temyizi kabil kararlardan olmayıp itiraza tabidir. Öyleyse, atanan vasinin temyiz dilekçesinin görev yönünden reddi ile anılan dilekçe hakkında Türk Medeni Kanununun 422/3. maddesi doğrultusunda gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın yukarıda açıklanan yönde gereği yapılmak üzere mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2012 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy