MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vesayet
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm, duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde; vasinin görevine son verilmesi, vasinin şahsına itiraz ve kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine dair verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Kısıtlı yerleşim yerinin değiştirilmesine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Vasinin görevine son verilmesi, yeni vasi atanması ve atanan vasinin şahsına yönelik itirazların incelenmesine gelince;
Türk Medeni Kanununun 483. maddesi; vasinin görevini ağır surette savsaklaması, yetkilerini kötüye kullanması veya güven sarsıcı davranışlarda bulunması ya da borç ödemeden acze düşmesi halinde vesayet makamınca görevden alınacağını, 488. maddesi de; vesayet makamının kararlarına karşı on gün içerisinde denetim makamına itiraz edebileceğini hükme bağlamıştır. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S:K.md.2-3, TMK md.397/2) Öyle ise vasinin görevden alınmasına yönelik dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, dilekçenin görev yönünden reddiyle görevden alınmaya itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde, denetim makamınca incelenerek bu konuda kesin bir karar verilmesi gerekir.
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan Sulh Mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan Asliye Mahkemesine aittir. (5133 S:K.md.2-3, TMK md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle, yukarıda açıklanan kurallar çevçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin evrakın denetim makamına gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi gerekir. Yukarıda her iki bentte açıklanan sebeple işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine ilişkin mahkeme kararına yönelik temyiz itirazının 1. bentteki sebeple reddiyle hükmün bu bölümünün ONANMASINA, temyize konu edilen diğer bölümlerinin ise 2. bentte açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın yukarıda açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.26.04.2012 (Prş.)