MAHKEMESİ :Beykoz Aile Mahkemesi
TARİHİ :5.5.2011
NUMARASI :Esas no:2009/1060 Karar no:2011/502
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı koca tarafından; kendisinin reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan manevi tazminat, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden, davacı-davalı kadın tarafından ise; manevi tazminat ve iştirak nafakasının miktarı yönünden, temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 6.11.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı A. C. Z.ile vekili Av. .ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı E.D.D. vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İnceleme tarihi itibariyle tarafların müşterek çocuğu S.N. yaşı dikkate alındığında, davalı-davacı baba ile çocuk arasında babalık duygularının tatmini de dikkate alınarak yatılı kişisel ilişki kurulmasının, çocuğun sağlığını, ahlaki ve bedensel gelişimini tehlikeye düşüreceğine ilişkin bir delil bulunmadığına göre, müşterek çocuk ile davalı-davacı baba arasında yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmaması bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı-davalı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı koca yararına, yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple ise davacı-davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, taraf vekilleri duruşmaya geldiklerinden duruşma için takdir olunan 900.00 TL. vekalet ücretinin E.den alınıp A.verilmesine ve 900.00 TL. vekalet ücretinin de A.alınıp E.verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2012 (salı)
Full & Egal Universal Law Academy