MAHKEMESİ :Fatih 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.06.2011
NUMARASI :Esas no:2009/461 Karar no:2011/392
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki boşanma davası ve reddi hakim talebinin reddine ilişkin karar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.11.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı R.Y.vekili Av. ..geldi. Karşı taraf davacı-davalı S. Y.gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince;
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadının, karşılık davasında kocanın kusurlarını affettiğine, en azından hoşgörü ile karşıladığına dair bir beyan ve tutumu bulunmamaktadır. Buna karşılık, eşini yıllarca baskı altında tutup birlik görevlerini yerine getirmeyen eşinin ailesiyle görüşmesine engel olan ve onu ortak konuttan kovan kocanın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı kadın da dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-davacı kadının boşanma davasının kabulüne (TMK.md. 166/1) karar verilecek yerde; yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kadının karşı boşanma davası yönünden BOZULMASINA, hükmün kocanın boşanma davası ve reddi hakim talebinin reddine ilişkin bölümleri yönünden ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin S. alınıp R.verilmesine aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden S.'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran R.'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2012 (Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy