MAHKEMESİ :Burdur Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.06.2011
NUMARASI :Esas no:2010/333 Karar no:2011/330
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı -davalı kadın tarafından tedbir nafakalarının miktarı, yoksulluk, iştirak nafakası ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise velayet ve tedbir nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası (TMK. md.175) ve yoksulluk nafakasının sonraki yıllarda kendiliğinden artışını (TMK. md. 176/son) talep ettiği halde; bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir (HUMK.md.74; HMK.md.26).
3- Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz edene tevdi edilen ortak çocuk 2004 doğumlu Rabia için , davacı-davalı kadın yararına, kadının iştirak nafakasının gelecek yıllarda kendiliğinden artış isteği (TMK md. 182/son) de göz önüne alınarak iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Davacı-davalı kadının kabul edilen tedbir nafakası artırımı ve davalı-davacı kocanın reddedilen birleştirilen boşanma davaları nedeniyle de; kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; sadece davacı-davalı kadının kabul edilen boşanma davası nedeniyle tek vekalet ücretine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle davacı-davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bente gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Hüseyin'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran S..'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2012 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy