MAHKEMESİ :Ankara 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :02.06.2011
NUMARASI :Esas no:2010/425 Karar no:2011/776
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından kusur belirlemesi, davalı yararına hükmedilen maddi tazminat ve kendi manevi tazminat isteğinin reddi yönünden; davalı kadın tarafından ise boşanma ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
a) Mahkemece "davacı daha ziyade kusurlu" kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş, kadın yararına maddi tazminata hükmedilmiş ve kocanın manevi tazminat isteği reddedilmiştir. Davacı "daha fazla kusurlu" kabul edilmesine ilişkin gerekçeyi temyiz ederek hükme karşı çıktığına göre, boşanma bakımından kabul edilen kusur, davacı aleyhine kesinleşmiş sayılamaz.
Türk Medeni Kanununun 174. maddesi gereğince boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat isteyen tarafın, kusursuz veya diğerine göre az kusurlu olması; maddi tazminat için mevcut veya beklenen yararın boşanma yüzünden zedelenmiş olması, manevi tazminat içinde boşanmaya sebep olan olayların tazminat isteyenin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunması gerekir.
Temyize konu davada davalının tartışmaları sırasında eşinin gözüne vurduğu, ev işleriyle ilgilenmemek suretiyle birlik görevlerini ihmal ettiği ve kocasını eve almadığı, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davalının gerçekleşen bu eylemleri ile davacının mahkemece sabit görülen kusurlu tutum ve davranışı kıyaslandığında, davalının daha ziyade kusurlu kabul edilmesi gerekir. Ağır kusurlu olan taraf yararına ise maddi tazminata hükmedilemez. Hal böyleyken davacının daha fazla kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak davalı yararına maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
b)Yukarıda belirtilen kusur durumu dikkate alınarak, kadının kocasına yönelik fiziki şiddeti, kocanın kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi gereğince koca yararına uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken, kocanın bu yöndeki isteğinin reddi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (a) ve (b) bentlerinde gösterilen sebeplerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2012 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy