MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.03.2012 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. İlkay Tüysüzoğlu geldi.Karşı taraf davacı ... gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya 05.10.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, davalının yasal cevap müddeti (HUMK. m. 195) içinde davaya cevap vermediğinin anlaşılmasına, müddetinden sonra 22.11.2010 tarihinde başka yer mahkemesine verilen cevap dilekçesinin de karardan sonra dosyaya ulaşmış olmasına, bu dilekçesinde de harcı ödenmek suretiyle açılmış bir karşı boşanma davasının bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.03.2012 (Salı)