MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı koca tarafından kusur, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece, hükmü temyiz eden davalı koca vekiline temyiz giderlerinin tamamlanması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3.maddesi gereğince muhtıra gönderilmiş; muhtıranın tebliğine rağmen temyiz giderlerinin süresinde yatırılmadığından bahisle 01.12.2010 tarihli ek karar ile hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin karar verilmiş ve bu karar da temyiz eden vekiline 14.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. En son olarak da, 29.12.2010 tarihli ek karar ile de hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına dair kararın kaldırılmasına yönelik ek karar verilmiştir. Hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları temyize tabiidir (HUMK.md.432/5). Mahkemeler nihai kararlarını vermekle işten elini çekmiş olurlar. Kendi hükümlerini kendileri kaldıramazlar. İlk derece mahkemelerinin kararlarının bozulup kaldırılması münhasıran Yargıtay’a aittir (YK.md.1, HUMK.md.428). Mahkemenin yen bir ek kararla hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararını kaldırması usulen mümkün değildir. Ancak, taraflarca da hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına dair 01.12.2010 tarihli ek karar temyiz edilmediğine göre, davalı koca vekilinin hükmün esastan temyizine dair dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteğinin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.16.02.2012 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy