MAHKEMESİ :Erzurum Aile Mahkemesi
TARİHİ :06.07.2010
NUMARASI :Esas no:2009/262 Karar no:2010/546
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, davalılardan A.K. ile evli bulunduklarını, davalı eşin aile konutu olan taşınmazı 12.07.2002 gün 4270 yevmiye nolu ipotek senedi ile diğer davalı Türkiye Halk Bankası lehine 40.000.00 TL bedelle ipotek tesis ettiğini, davalı Bankanın Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2007/4571 esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi için takibe başladığını, takibin kesinleşip taşınmazın satışı aşamasına geldiğini, taşınmazın aile konutu olup, ipotek işlemi yapılırken rızasının alınmadığını belirterek, ipotek kaydının iptali ile tapu kaydına anılan taşınmaz için aile konutu şerhi konulmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile Erzurum ili Yakutiye ilçesi İstanbulkapı yöresindeki 33 ada 31 parsel de Türkiye Halk Bankası A.Ş rehine konulan ipoteğin kaldırılmasına, tapuya konutun aile konutu olduğuna dair şerh verilmesine karar vermiştir.
Mahkemeninde kabulünde olduğu gibi söz konusu bağımsız bölüme davacı ile davalılardan A. K.'nin 2000 yılında taşındıkları daha sonra 2005 yılında bu adresten ayrılara... ilçesi .. Apt. Kat:3 Daire:12'ye taşındıkları ve tekrar 2008 yılı 7. ayında niza konusu daireye taşındıkları anlaşılmaktadır.
Dava Türk Medeni Kanununun 194. maddesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 6. maddesi gereğince davacı davasını isbatla yükümlüdür. Davalı banka ipotek tesisi sırasında taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadğını, bankanın bunu bilebilecek durumda olmayıp iyi niyetli olduğunu savunmuştur. Mahkemece davacıya verilen süreye rağmen davalı bankanın kötüniyetli olduğunu ispat yönünde delil sunmamıştır. Kaldı ki davalı banka ipoteğin paraya çevrilmesi talebini davacı ile davalı eşin taşınmazı terkedip gittiği dönemde istemiştir. Açıklanan nedenlerle ipoteğin kaldırılması talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.08.12.2011 (Per.)
KARŞI OY YAZISI
Açık rıza alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür. Farklı düşünüyorum.
Full & Egal Universal Law Academy