MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Velayet
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle çocuk fiilen annenin bakımında olduğuna göre, bu çocuk için dava tarihinden ergin olduğu 19.08.2010 tarihine kadar nafaka takdir edilmesinde (TMK. md. 329/1) bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yesizdir.
2-Tarafların müşterek çocuğu Olcay 19.08.1992 doğumlu olup, karardan önce 19.08.2010 tarihinde ergin olmuş, ana ve babanın kanundan doğan velayet hakkı, ergin olmakla kendiliğinden sona ermiştir (TMK. md. 11/1, 335/1). Bu durumda velayete ilişkin talebin konusu kalmamıştır. Bu husus gözetilmeden ergin olan çocuğun velayetiyle ilgili düzenleme yapılması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki kanuna uygun olmayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına da lüzum bulunmamaktadır. O halde, velayete ilişkin hükmün düzeltilerek onanması gerekir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, hüküm fıkrasının birinci bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, çıkartılan bu cümlenin yerine "tarafların müşterek çocuğu Olcay 19.08.2010 tarihinde ergin olmakla velayete ilişkin davanın konusu kalmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün bu şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.05.2012 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy