MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece tarafların anlaşmasına uygun olarak Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmaya karar verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.22.05.2012 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davacı eş anlaşmalı boşanma hükmüne esas olan nafaka miktarlarını ödeyemeyecek durumda olduğunu açıklamakla anlaşmalı boşanma iradesinden dönmüş sayılır. Davacının temyiz istemini nafaka ile sınırlamak anlaşmalı boşanma kararının da kesinleşmiş sayılması anlamına gelir. Bu olgu ise davacının anlaşmayı bozma iradesini yok saymak sonucunu doğurur.
Davaya çekişmeli boşanma davası (TMK. m. 166/1). hükümlerine göre devam edilmek üzere kararın bozulması düşüncesindeyim.