MAHKEMESİ :Tuzla 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :11.5.2011
NUMARASI :Esas no:2010/118 Karar no:2011/331
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmada davalının davacı ile aynı oranda kusurlu olduğunun gerçekleşmesine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının kusura ve maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, davacının davalıya sinkaflı küfürler sarfettiği de sabit kabul edilerek, bu sebeple davacı boşanmada daha fazla kusurlu bulunarak, davalı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmiştir. Oysa davacının eşine küfür ve hakaret ettiğine ilişkin görgüye dayalı bir tanık beyanı bulunmamaktadır. Davalı tanıklarının davalıdan aktardıkları olaylar da sabit kabul edilemez. Toplanan delillerden aile birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu olan taraf yararına da maddi tazminata hükmedilemez (TMK.m.174/1). Bu yön gözetilmeden davacının daha fazla kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak davalı yararına maddi tazminata hükmolunması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2012 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy