MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar ayrıca delil bildirmemişlerse de; sekiz yıldır cinsel ilişkiyi gerçekleştiremedikleri, bu konuda davalı kadının "vaginusmus" rahatsızlığı içinde olduğu, tıbbi tedavi desteği alma konusunda tarafların yeterli çaba ve ilgiyi göstermediği konularındaki maddi vakıayı kabul ve ikrar etmişlerdir. Türk Medeni Kanununun 184/3. maddesindeki "tarafların bu konudaki ikrarları hakimi bağlamaz" hükmü karşısında; tarafların bu kabul ve beyanları hakimi bağlamaz ise de; hakimin tarafların beyanlarını samimi kabul ettiği ve boşanmanın dayandığı bu olguların gerçekleştiği konusunda vicdani kanaate sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemenin boşanma hükmünün gerekçesi yeterli değilse de; sonuç olarak boşanma kararı verilmesi isabetli olduğundan; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/son maddesi uyarınca verilen boşanma hükmünün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.12.06.2012 (Salı)
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI
Boşanma davalarında ikrarın hakimi bağlamayacağı konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır. Davalı kadının tedavi edilebilir bir hastalığı olduğu ve tedaviden kaçındığı yönünde davacı erkeğin hiçbir delil sunmadığı dosya kapsamı ile açık seçik bellidir.
1-KY/HA/AB